The Bonds of Love
Psychoanalysis, Feminism, the Problem of Domination作者：Jessica Benjamin
閱讀中，暫未完成
第一章_第一羈絆
————
以最充實、最快樂的方式體驗認可，會帶來一個悖論，即“你”和“我的”也是不同的、新的、在我之外。因此，它包括一種失落感，即你不再在我體內，不再只是我對你的幻想，我們在身體和精神上不再是一體的，我不能再僅僅通過照顧自己來照顧你。我可能會發現將現實的這一面從我的意識中排除出去是更好的 … 我對你的存在感到的喜悅必須包括我與你的聯繫和你的獨立存在——我認識到你是真實的。
這種轉化為不同表達形式的表達比簡單的行為模仿更清楚地展示了內在體驗的一致性。從技術上講，母親的感受與她的孩子並不完全相同：她對撥浪鼓本身並不感到興奮;但她對他的興奮感到興奮，她想傳達這個事實 … 在接觸孩子的思想時也同樣感到高興 … 一種內在體驗可以結合的感覺，兩個思想可以在一個意圖中合作。這種新興的主體間性概念強調了對獨立他者的意識如何增強與他的感受聯繫： 這個另一個思想可以分享我的感受。
由於沒有優雅的解決方案來解決嬰兒使用什麼性別代詞的問題，我將在陽性和陰性之間交替 … 雖然我寫的是母親，但我只是指重要的成年人，同樣可以是父親或孩子熟悉的任何其他照顧者。但是，由於我們的文化中的主要照顧者通常是（或被假設是）“母親”，這與我的論點非常相關，因此這種歧義必須保持下去。
第二章_主從伺服器
————
沒有人能真正擺脫對他人的依賴，擺脫對認可的需要。在孩子和父母之間的第一種依賴關係中，這是一個特別痛苦和矛盾的教訓。孩子必須接受這樣一個事實，即他並沒有神奇地控制母親，她為他所做的一切都取決於她的意願，而不是他的意願。矛盾的是，孩子不僅需要實現獨立，而且他必須被他最依賴的人承認為獨立。
正如我們在第1章中所看到的，在這一點上可能會出錯。例如，如果孩子無法放棄全能的幻想，他可能會想相信他可以在不認識他人的情況下變得獨立。（“我將繼續相信母親是我的僕人，一個滿足我願望並按照我的命令行事的精靈，是我意志的延伸”）。孩子可能會想相信對方沒有分開。（“她屬於我，我控制並佔有她。”)簡而言之，他未能面對自己對自己以外的人的依賴。或者，孩子可能會繼續認為母親是全能的，而他自己是無助的。在這種情況下，表面上接受依賴性掩蓋了通過與母親保持聯繫來保持控制權的努力（“我是善良而強大的，因為我和我善良而強大的母親希望我成為的樣子一模一樣”）。這個孩子不相信他會因為自己的獨立自我而獲得認可，所以他否認了那個自我。
在黑格爾的認知概念中，自我需要採取行動的機會，並對他人產生影響，以肯定他的存在。為了為自己而存在，一個人必須為另一個人而存在。似乎沒有辦法擺脫這種依賴。如果我摧毀了另一個，就沒有人能認出我，因為如果我不允許他沒有獨立的意識，我就會與一個死去的、沒有意識的存在糾纏在一起。如果另一個人否認我的認可，我的行為就沒有意義;如果他比我高得太遠，以至於我所做的任何事情都無法改變他對我的態度，我只能屈服。我的慾望和選擇權找不到出口，只能以服從的形式。
我們可以稱之為控制辯證法：如果我完全控制了他者，那麼他者就不復存在，如果他者完全控制了我，那麼我就不復存在。我們自己獨立存在的一個條件是承認他人。真正的獨立意味著維持這些矛盾衝動的基本張力;也就是說，既維護自我又認識他人。支配是拒絕這個條件的結果。
但對黑格爾來說，就像對弗洛德一樣，本質張力的崩潰是不可避免的。黑格爾和弗洛德所呈現的假想自我不想認識他者 ，不把他看作是一個和他自己一樣的人。只有當他別無選擇時，他才會放棄全能。
既然主體無法接受他對他無法控制的人的依賴，那麼解決辦法就是征服和奴役他者——讓他給予這種認可，而不承認他。因此，無法調和依賴與獨立的主要後果是將對他人的需求轉變為對他的支配。
對於弗洛德和黑格爾來說，這正是在“自然狀態”中發生的事情。用弗洛德的話來說，侵略性和對掌握的渴望——死亡本能的必要衍生物——是我們本性的一部分 … 由於每個自我都提出了相同的要求，因此兩人必須為獲得認可而奮鬥至死。
————
對主人來說，另一個危險是主體總是成為他消費的物件。通過否定她的意願，他們把她變成了一個客體。而當她的物化完成時，當她不再有意志時，他們就不能再利用她，除非被她的物品般的本性所填滿。因此，他們必須理性和儀式性地執行他們的侵犯行為，以維護他們的界限，並使她的意志——而不僅僅是她的身體——成為他們意志的物件。
故事是由控制的辯證法推動的。既然一個完全被支配的奴隸失去了能夠給予認可的品質，那麼佔有她的鬥爭就必須延長。O必須被一塊一塊地奴役;必須找到新的抵抗水準，這樣她才能被重新征服——她必須默許越來越深的羞辱、痛苦和束縛，她必須重新屈服 …
當侵略性向外投射並被文明所利用時，它最終會在外部做它本來會在內部做的事情： 縮小世界、物化它、征服它。如果我們把這個過程翻譯回黑格爾的術語，這意味著自我拒絕了外部世界（他者）限制他的絕對性的主張。他主張無所不能。我們可以說，全能是弗洛德死亡本能的表現。當破壞性本能向外投射時，無所不能的問題並沒有得到解決，而只是被重新置放了。死亡本能與愛神融合也沒有解決問題。因為即使是毀滅和愛神（Eros）的合金，正如在情慾統治中逃離和回歸死亡的迴圈所說明的那樣，也讓我們回到了死亡驅動的最初目標：減少所有緊張。
全能和張力的喪失實際上指的是同一個現象。全能，無論是以融合還是侵略的形式，都意味著他者與自我的完全同化。它對應於自我與他人之間的緊張零點。在弗洛德看來，統治既是全能（或死亡）的表達——完全沒有緊張感——也是保護自我免受緊張的努力：製造緊張，打破這種對他人的同化或被他人同化，不允許外部存在任何東西。然而，它又回到了原點，將自我封裝在一個封閉的系統——全能的思想——至少在他者反擊之前是這樣。