作者：Joseph P. Laycock
什麼是新興宗教運動（NRM）？
————
無論好壞，NRM（新興宗教運動）的類別是由學者創建的——主要是歷史、社會學和宗教研究領域的學者——作為另一類宗教的替代品：邪教（cult）。因此，在我們討論什麼是 NRM 之前，我們需要看看“邪教”這個類別是如何被使用的。
“邪教”一詞來自拉丁語 cultus 或“worship（崇拜）”，動詞形式的意思是培養、關注或尊重。在其原始含義中，“邪教”指的是任何形式的有組織的敬拜。西塞羅使用了 cultus deorum 一詞，意思是“對眾神的尊敬”。但在現代，“邪教”這個詞的含義已經變得截然不同了。在她 2018 年出版的《殺戮的邪教》一書中，記者溫迪·瓊·比德爾科姆·阿格薩爾 （Wendy Joan Biddlecombe Agsar） 對邪教進行了以下定義：
邪教被定義為為了意識形態事業而聯合起來的一群人，例如宗教、政治、科幻小說或自我提升，並完全處於他們完全致力於的有魅力的領袖的完全控制之下。邪教信仰無所不在，邪教通常孤立自己，迴避外界，以防止衝突的觀點（包括來自新聞和媒體的觀點）滲透到這個緊密聯繫的團體中。邪教領袖，可以是活的，也可以是死的，永遠是對的，擁有只有他們自己知道的重要資訊（例如世界末日或聖經秘密），並且不能被他或她的追隨者質疑。
你不尋找邪教;邪教在找你。人們不會故意加入邪教，而是加入宗教、政治或自我提升組織，其使命與他們產生共鳴。邪教有招募新成員的特定策略，孤獨、脆弱或正在經歷生活變化的人經常成為目標。
這種描述是關於邪教危險的典型修辭。你可能會注意到的一件事是，邪教不一定是任何傳統意義上的“宗教”。根據這個定義，幾乎任何東西都可以成為邪教。事實上，你可能已經在一個邪教中，甚至沒有意識到它。根據這個定義，邪教的定義特徵是社會孤立、全能的領袖和欺騙性的招募策略。因此，我們可以推斷，不具備這些特徵的運動不可能是邪教，也不會被貼上邪教的標籤。但這不是「邪教」一詞在實踐中的使用方式。
————
幾乎每個人都聽說過“不要喝 Kool-Aid”這句話。就像“邪教”這個詞一樣，這個詞已經成為現代政治修辭的一部分，被用來暗示其他人的觀點不是理性的，而是群體灌輸的產物。（事實上，瓊斯鎮沒有人喝 Kool-Aid：致命的混合物使用了 Flavor Aid。）Feltmate 的觀點是，人們根本不真正“了解瓊斯鎮”。導致 1978 年 11 月 18 日蓋亞那 900 多人被謀殺自殺的事件非常複雜。NRM 學者仍在收集有關這些死亡的數據，並且仍在努力了解導致這些死亡的因素。但對許多人來說，除了“邪教很糟糕”之外，對瓊斯鎮沒有什麼可瞭解的。更廣泛地說，這種現象被稱為無知熟悉。Feltmate 將無知熟悉定義為“關於人群的廣泛膚淺——而且通常是錯誤的——知識，其他群體利用這些知識來促進社交互動”。他補充說，「當人們認為他們對他人的瞭解足以做出如何對待他們的決定時，就會存在無知的熟悉感，但這種熟悉感是基於無知的。」
NRM 學者道格拉斯·考恩 （Douglas Cowan） 和大衛·布羅姆利 （David Bromley） 指出，媒體圖像的重複和關於危險邪教的流行言論在公眾意識中培養了無知的熟悉感： … 作為文化簡寫，「邪教」的作用是刻板印象和邊緣化宗教團體，他們唯一的冒犯是與主流不同。
NRM 學者凱薩琳·韋辛格 （Catherine Wessinger） 是韋科事件的專家，她寫道：讓人們意識到邪教所引發的偏執是很重要的。邪教這個詞使該宗教的成員和他們的孩子失去了人性。它強烈暗示這些人是離經叛道的人;他們被視為瘋子、被洗腦、被他們的領袖欺騙。當我們給人貼上次等人的標籤時，我們創造了一個環境，在這種環境中，殺死他們被認為是有道德的。
從這個意義上說，「邪教」標籤不僅僅是冒犯性的或政治不正確的——它確實會讓人們喪命。
————
在 1960 年代，許多因素結合在一起，造成了一種感覺，即社會突然充斥著積極招募成員的新宗教。首先，「嬰兒潮一代」已經長大，許多人在十幾歲和成年早期都參與了精神尋求的過程。其次，在 1965 年，哈特-塞勒法案改變了美國移民法，結束了自 1920 年代以來對亞洲移民的限制。… 為邪教戰爭奠定基礎的第三個因素是關於朝鮮戰爭產物的“洗腦”的話語 … 他們的父母將這一決定解釋為險惡的洗腦技術的結果。
洗腦成為將不受歡迎的宗教信仰醫學化的一種方式。1982 年，記者弗洛·康威 （Flo Conway） 和吉姆·西格爾曼 （Jim Siegelman） 聲稱，邪教實際上是一種「資訊病」或“意識障礙，不是由細菌、藥物或身體虐待引起的，而是由縱資訊提供給神經系統的每個感覺通道引起的”。到 1970 年代，家庭可以雇傭被稱為“反程式設計者”的人，有時通過非法綁架的過程，強行將家庭成員從新的宗教中驅逐出去。從本質上講，反程式設計者聲稱他們可以通過“好的洗腦”來對抗邪教洗腦。在實踐中，反程式設計經常是濫用的。被解僱者可能會受到限制，只有在他們放棄以前的宗教時才會被釋放。有時反程式設計技術是成功的，有時則不成功。一些解碼者被判犯有綁架和非法監禁罪，但通常只被判處象徵性刑罰。
在二十一世紀的前十年，美國人對邪教的憂慮似乎在減弱。然而，在2016年唐納德-川普（Donald Trump）當選之後，公眾對邪教的興趣再度高漲。美國的左派和右派都開始給他們的政治反對派貼上 「邪教 」的標籤。與此同時，出現了數十種關於邪教的紀錄片和虛構節目，其中許多都在煽情地敘述邪教領袖的惡行。
如何研究 NRM？
————
不進行秘密研究也存在一些實際原因。當研究者對研究對象說謊時，他們影響群體行為的風險就會增加，本質上就是污染數據。
研究者的態度通常也會改變。事實上，當新宗教活動團體允許研究人員加入他們中間時，他們常常將研究人員視為潛在的皈依者。有時 NRM 會成功。一些社會學家報告說，他們的研究生在與 NRM 進行參與觀察時已經轉變或幾乎轉變了宗教。從某種程度上來說，這種對 NRM 世界觀的開放性是參與觀察的一部分。研究人員應該認真對待群體的想法，並對他們表示同情。另一方面，研究者應盡量保持客觀，避免其研究成果被團體利用。一些學者建議研究人員在參與觀察期間找時間獨處或定期與其他研究人員聯繫，以重新關注他們的客觀性，避免受到研究對象的過度影響。與實地考察相關的許多問題一樣，在實踐中，每個研究人員都必須在開放性和客觀性之間找到平衡。
超越洗腦：加入與脫離
————
然而，邪教擁有秘密洗腦技術的說法的最大缺陷在於，新興宗教團體在吸引和留住新成員方面的比例非常低。… 正如奧姆真理教的案例所表明的那樣，一些新宗教運動確實採用了欺騙性、不道德或非法的複雜操縱手段。然而，這些技術與洗腦並不相同：它們當然可以影響某人的決定，但無法消除他們的自由意志。這種區別很重要，因為一些反邪教專家將欺騙等同於洗腦。
20 世紀 70 年代，統一教的傳教士以識別孤獨的大學生並邀請他們“共進晚餐”而不告訴他們真實意圖而聞名。但這種策略只不過是一種「敲門磚」策略：那些不感興趣的人在聽了國民抵抗運動的宣傳後仍然會選擇離開。一些學者認為，被稱為洗腦證據的招募策略實際上是該組織軟弱的證據：如果組織招募成功，就沒有必要尋找孤獨的大學生，更不用說採取非法手段了。
最後一點是，這些關於精神控制的說法──無論它們是如何想像的、無論它們被如何稱呼──全都依賴人格學的解釋。也就是說，行為的原因在於個人的性格特質，而不是社會模式或其他外在因素。… 社會學家和社會心理學家認識到，人們在不同的社會環境中表現出不同的行為是正常的，並且所有人都會扮演他們透過社會化過程學到的社會角色。
當研究員羅伯特·巴爾奇 (Robert Balch) 在 20 世紀 70 年代觀察天堂之門小組時，他得出結論，小組成員正在進行印像管理：在履行自己的角色時，尤其是對局外人而言，他們往往會否認有疑慮，使用準備好的談話要點回答問題，或者表現出不真實的快樂。這些表演加深了人們對被洗腦的邪教分子的刻板印象。但當成員們放鬆警戒時，表演就結束了。 一名成員曾是一名鋼琴調音師，他似乎是該團體最忠實的信徒之一，正在等待一場名為「示威」的末日事件。但他仍在汽車後車箱放了一套昂貴的鋼琴工具，以防示範活動無法舉行。 巴爾奇的結論是，無論這名成員怎麼說，他仍然在「規避」自己參與組織的風險。當人們離開NRM時，他們的角色很快就會被拋棄，並可能被新的角色取代。角色理論認為，當人們接受反邪教洗腦時，他們會扮演被邪教洗腦的受害者的角色。
洗腦敘事的最大支持者可能是父母，他們正在尋找一個令人滿意的敘事，來解釋為什麼他們的孩子會為自己選擇一條他們不贊同的道路。最後，對於有爭議團體的前成員來說，洗腦解釋了他們為什麼做出現在感到後悔的選擇，並免除了他們可能感受到的任何尷尬或可能造成的傷害。
————
如果人們沒有被洗腦加入NRM，那麼他們為什麼要加入這些團體呢？這對研究人員來說仍然是一個令人困惑的問題，回答它有許多嚴重的障礙。首先，轉變是一個非常複雜的現象。… 其次，很難獲得人們加入或離開宗教的原因的準確數據。人們往往會隨著時間的推移改變對經歷的解讀，他們在某一天做出決定的理由在第二天可能會有所不同。… 第三，加入一個團體並不一定意味著接受該團體的信仰。… 最後，一些研究途徑建議關注加入者而不是他們加入的團體。大多數加入新宗教運動的人都會在兩年內離開，一些研究人員認為，這些經歷更像是一種“成年儀式”，而不是永久的宗教皈依。有些人被貶義地稱為“邪教跳躍者”，他們會嘗試加入許多不同的團體。
————
與 NRM 隸屬關係相關的一個關鍵問題是：誰加入？對加入新國民運動的人的一個刻板印像是，他們要么是天真的理想主義者，要么是無法融入其他地方的「失敗者」。應該記住，NRM 非常不同，它們吸引著不同類型的人。
NRM 學者 Lorne Dawson 總結了該領域的五種趨勢。首先，皈依者往往比較年輕。這可能是因為年輕人思想更加「開放」。然而，他們也擁有較少的社會連結：有事業和家庭的老年人如果加入有爭議的國民抵抗運動，損失會更大。其次，皈依者的教育程度往往高於平均。一些研究人員指出，新宗教活動教會往往有複雜的教義，這會疏遠那些缺乏好奇心和學習意願，或對外語望而生畏的人。第三，他們往往來自中產階級和中上階層家庭。在 1970 和 1980 年代，人們能夠透過擔任反程式設計師來謀生，因為 NRM 成員的父母有能力僱用他們。第四，有證據表明，女性加入 NRM 的可能性高於男性，但這些發現因所研究群體的不同而有所差異。第五，有一些與宗教背景相關的模式。
最重要的發現之一是，招募主要透過現有的社群網路進行。… 其次，研究表明，「情感紐帶」——感覺舒適並享受與其他成員的相處——往往是人們加入 NRM 的最重要因素。第三，與此相關的是，密切的互動對於轉變至關重要，當新成員停止互動時，他們往往不久後就會脫離關係。第四，如果人們在新興宗教團體之外的社會連結（如工作或家庭）較少或較弱，他們更有可能加入新興宗教團體。第五，意識形態觀點（包括宗教觀點）較少或較弱的人更有可能加入新移民運動。然而，也應該注意到，許多人加入新國民抵抗運動是因為該組織反映了他們的道德或政治價值。第六，許多（但並非所有）皈依者都抱著「尋求者」的態度。一些研究發現，多達一半的NRM皈依者曾經嘗試過其他宗教。第七，許多人轉變為自然宗教活動 (NRM) 是因為這樣做可以為他們帶來多種好處。最後一點常常被人們遺忘，部分原因是新教的影響使西方文化中一種假設正常化，即加入一個宗教的唯一正當理由是你接受它的教義並希望在來世獲得救贖。但實際上，人們信仰宗教的原因有很多。
最後一點是，轉變是一種雙向的思想交流：不僅運動會影響其成員，而且成員也會改變他們加入的運動。有時並不清楚到底是誰影響了誰。 QAnon 被描述為「眾包邪教」。 像 QAnon 這樣的網路運動的興起可以被理解為一種相互轉變的形式：有時，新的社會結構不是被招募來加入現有的運動，而是僅僅透過個人之間的互動而產生。社會學家才剛開始研究社群媒體演算法如何推動這一進程，該演算法將人們限制在僅與擁有相似意識形態的人進行互動。
————
就像歸屬關係一樣，關於人們如何以及為何脫離某個群體的模型也有很多。社會學家 Stuart Wright 根據對自願離開 NRM 的人群的研究，提出了脫離的四階段模型。首先，必須發生某種危機，改變成員對其組織的看法。
第二階段是脫離，在此期間個人開始準備離開。這可能包括培養團體外的聯繫和關係，並尋找離開的理由。在第三階段，成員們制定了「告別策略」。… 這通常需要承擔新的角色和關係，並以新的方式思考自己。值得注意的是，在賴特的自願叛逃者樣本中，78％的人脫離宗教後加入了不同的宗教團體。
許多健身房都採用類似的策略來招募和留住會員。如果你加入健身房，他們會希望你成為一個更好、更滿意的自己。他們為招募您的朋友和家人提供財務獎勵。由於人們經常在加入健身房後不久就退出，因此許多健身房要求會員簽署合同，要求他們在一定時期內繳納會費。有時這些合約有細則限制，很難擺脫。合約不能強迫你鍛煉，但是可以激勵你不放棄健身房。這些無疑是為確保遵守規定而採取的操縱策略，但我們並不稱之為洗腦。和「邪教」一詞一樣，「洗腦」似乎只用來描述我們不喜歡的團體。
魅力、領導力與權威
————
當人們被要求列舉「邪教」的特徵時，最常見的答案是邪教由一個全能的領導者領導。人們通常聲稱，邪教領袖是不容質疑的。此外，他們通常精神不正常、財務腐敗、性貪婪。詹姆斯·理查森 (James Richardson) 將這種刻板印象稱為“無所不能的邪教領袖的神話”，它補充了上一章討論的神話“被動和被洗腦的追隨者的神話”。
千禧年主義、預言與失敗的預言
————
媒體對新宗教運動的描述，經常強調熱切期待世界末日的「末日邪教」形象。許多（但肯定不是全部）新宗教儀式都預言，我們所知的世界很快就會終結，取而代之的是更好的世界，這種信仰被稱為千禧年主義。千禧年主義經常出現在基督教新宗教運動 (NRM) 中，它受到聖經預言的影響。但它也出現在一些亞洲傳統中，例如佛教關於未來佛彌勒佛降臨的預言。千禧年主義運動也在原住民文化中形成，以回應殖民主義 …
————
如果預言失敗後確實出現了認知失調，NRM 必須採取某種形式的失調管理。研究人員已經注意到，NRM 可以使用各種合理化策略來解釋失敗的預言。通常，這僅僅涉及以不同的方式思考預言。正如 J.Gordon Melton 所說：“預言不會失敗——只是被誤解了。”
如果預言日期是透過基於聖經的計算而確定的，最簡單的做法之一就是聲稱該預言是計算錯誤的。…
第二種策略（多蘿西·馬丁所採用的策略）是聲稱該預測實際上是一個“信仰的考驗”，或者該群體的忠誠行動阻止了災難的發生。…
第三種策略可能是單純地將失望歸咎於他人。這是耶和華見證人領袖在1975年所採用的策略。…
第四種策略被 J. Gordon Melton 描述為「精神化」。當預言的事件未能實現時，預言就會被重新解釋為指看不見的精神事件，而不是客觀可觀察的事件。…
由於新宗教活動團體 (NRM) 可能以各種方式應對失敗的預言，因此就出現了一個問題：為什麼有些團體在失敗的預言後似乎士氣低落，而其他團體卻似乎蓬勃發展。似乎有幾個因素決定了一個群體如何應對失敗的預言。其中一個因素是該團體的領導者。如果領導者在場並且可以果斷地提出合理化策略，成員們就更有可能接受失敗的預言，甚至對此感到積極。第二個因素是組織的組織，因為信徒需要社會支持才能從未實現的預言中恢復過來。…第三個因素是成員對該團體及其預言的投入程度。對於某些群體來說，加入該群體需要犧牲大量的個人資源，並且與整個社會處於緊張狀態。尤其像多蘿西·馬丁的追隨者這樣的團體更是如此，她們遭到了當地媒體的廣泛嘲笑。其他團體需要的犧牲很少，可能只是訂閱時事通訊或參加偶爾的會議。
NRM、性別和性行為
————
從社會學的角度來看，性行為就像一把瑞士軍刀，有可能為 NRM 提供許多功能。
性行為的一個功能可以是作為一種承諾機制 ，在這種機制中，承諾從核心家庭或整個社會轉移到群體和/或領導者 … 她推測，排他性的兩人紐帶，尤其是性依戀，往往會與群體爭奪個體成員的情感能量和忠誠度。其他性行為規範——包括獨身、一夫多妻或自由戀愛——可以減輕這種影響，使成員對群體更加忠誠。
人們通常認為，有魅力的領導者獲得對追隨者的權力是進行無限制性行為的一種手段。然而，情況可能恰恰相反：對於像 Jones 和 Koresh 這樣的領導人來說，性可能是獲得追隨者承諾並鞏固權力的一種方式。瓊斯要求他的性關係時程表這一事實表明，除了快樂之外，還有更多的風險。
————
對 NRM 研究的女性主義理論方法可能會考察以下說法：女性被灌輸了順從的角色或透過參與 NRM 而受到其他傷害；或者 NRM 可以為女性提供領導和賦權的機會，而更成熟的宗教則沒有。
凱瑟琳·韋辛格指出，當女性獲得超凡魅力的權威時，通常會發生以下兩種情況之一。第一種可能性是，父權結構將會吸收並限製女性的宗教經驗。一個明顯的例子是聖母瑪利亞先知現象，即看到聖母瑪利亞的幻象並收到她發送的信息的人（大多數是女性）。由於追隨者認為聖母瑪利亞先知與天堂有直接的溝通管道，因此他們認為聖母瑪利亞先知的信息和預言具有很大的權威性。教會當局傳統上會介入，塑造有關聖母先知的敘述並過濾其信息。當預言家無法被教會馴服時，他們的經歷可能會被宣佈為異端或以其他方式被壓制。第二種可能性是，一位具有超凡魅力的女性將成功創立自己的宗教。然而，當這種情況發生時，與成熟的、更父權制的宗教機構相比，宗教必然會被邊緣化。因此，雖然一些新興宗教團體明顯具有父權制特徵，但從歷史上看，新興宗教團體確實是女性行使宗教權威的唯一機會之一。
雅各布斯認為，女性加入和離開新移民管理組織的原因與男性截然不同。她聲稱，加入男性主導的全國抵抗運動的女性參與了一種“愛的經濟”，在這種經濟中，女性向領導者表示服從和忠誠，作為交換，期望得到領導者的愛、親密、認可和關懷。這些女性加入進來，期望這種情感交流能成為她們精神發展的一部分。男性不會以這種方式接近 NRM，因為他們還沒有像女性那樣接受過社會教育，無法感受或表達浪漫的愛情。
… NRM 差異很大，不同文化中關於性別、性取向和愛情的觀念也不同，並且隨著時間而改變。當今女性的社會化方式與 20 世紀 70、80 年代相比有很大不同。然而，雅各布斯的研究很重要，因為它解決的一個動態問題很大程度上由於以前的研究人員的男性中心假設而被忽視了。
後記：NRM與社群媒體
————
他們發現，網路對宗教組織具有「平衡效應」：天主教會等強大的宗教可能會發現自己在網路上更容易受到批評，而小型宗教則突然能夠在宗教市場上競爭。
隨著這項發現，人們注意到虛構的宗教正在網路上傳播。這些宗教並不聲稱是透過啟示而來的，也不聲稱是透過傳統傳承下來的，而是由現代人為了他們自己的目的而公開「發明」的。
… 飛天麵條怪教會最初是為了諷刺堪薩斯州學校董事會批准在公立學校教授「智慧設計」和進化論，該教會在網路上傳播開來，最終形成了一個鬆散的運動。當然，發明的宗教早在網路出現之前就存在了。諸如成立於 20 世紀 60 年代的 Discordianism 和成立於 20 世紀 70 年代的 Church of SubGenius 等團體，都是透過「雜誌」和其他形式的小型印刷媒體進行傳播的。然而，網路的平衡效應使得虛構的宗教呈指數級增長。
我認為真正令人恐懼的是，我們正在進入一個不再需要實體上聚集社區的世界 … 「社會封閉」是新移民活動與暴力相關的內生因素之一。如果人們以數位形式討論他們的身份、世界末日場景和他們的最終擔憂 ，而他們所看到的一切都被演算法操縱，任何不同意見都被屏蔽或過濾掉，那麼極端行為的可能性就會增加。雖然這種情況的結果可能不會“比我們所見過的更可怕”，但當前的社交媒體環境是一個很大程度上前所未有的社會問題，並將對 NRM 產生影響。